Сравнение процессоров INTEL или AMD — какой из них лучше?

В этой статье речь пойдет о сравнении лучших процессоров. Так случилось, что из гонки, начатой ещё в прошлом веке (и даже более того, в прошлом тысячелетии) победителями вышли две фирмы: INTEL и AMD. И сейчас, пожалуй, трудно вспомнить момент паритета, момент, когда бы не было явного лидера в каком-либо сегменте.

Относительно долгое время складывалась ситуация, когда INTEL предлагала наиболее технологичные ЦП, а продукты от AMD считались отличным выбором для создания недорогих и достаточно производительных систем (имело место время, когда они были не только быстрее, но и «холоднее»). И хотя сейчас моду постепенно набирают гибридные процессоры (объединяющие на одном кристалле CPU и GPU — центральный и графический процессоры), от привычных «камней» не отказываются, поэтому фирмы развивают оба направления.

Думаю, у многих уже возник вопрос, какой процессор лучше INTEL или AMD? Однозначный ответ есть, но дело в том, что он вряд ли устроит подавляющее большинство. Если же деньги для вас не проблема и интересует исключительно скорость, можете не читать статью и сразу же переходить к итогам. А я перехожу к сравнению пациентов.

На данный момент каждая из компаний предлагает группы ЦПУ для 4 основных процессорных разъёмов — сокетов (или же гнёзд), через которые подсоединяются ЦП. Эти разъёмы расположены на материнской плате, соответственно, процессоры нужно покупать под определённый сокет. Если есть какие-то сомнения, то перед покупкой следует обязательно уточнить совместимость у продавца. Так же нелишним будет прочитать спецификацию материнской платы на сайте производителя чтобы убедиться, что выбранный процессор поддерживается.

Сейчас актуальными являются следующие гнёзда: FCLGA1150 (LGA 1150, Socket 1150) и LGA2011-v3 (LGA 2011-3) для INTEL, разъёмы (socket) AM3+ и FM2+ для AMD. Прежде, чем остановиться подробнее на каждом из них, хочу задать вопрос, от которого в немалой степени зависит выбор ЦП: какие задачи будут выполняться наиболее часто?

Вопреки довольно распространённому мнению родителей, которые покупают системники своим детишкам со словами «Компьютер нужен для учёбы, ну и чтобы иногда поиграть», главным потребителем процессорной мощности будут именно игры. Понятно, что развлекалки, вроде Косынки или Сапёра, пойдут абсолютно на любой системе, но для современных игровых продуктов нужен довольно производительный компьютер в целом (с хорошими процессором и видеокартой). Кроме того, работа с профессиональным софтом (3D-студии, САПР, редакторы и т. п.) тоже накладывает определённые условия на используемую систему.

В общем случае можно сказать, что чем тактовая частота больше, тем лучше, но — это справедливо для процессоров одной фирмы и одного поколения. Больший приоритет имеет количество ядер — сейчас используется до 8. А что же это за понятия такие?

Тактовая частота (измеряется в гигагерцах — ГГц) — количество «тиков» (чтобы было более понятно и наглядно, представьте кварцевые часы, где 1 секунда соответствует 1 «тику», минута — 60, час — 3600 и т. д.) процессора за 1 секунду. ЦПУ выполняет различные инструкции (складывает/вычитает числа, отсылает данные в оперативную память и читает их оттуда, и ещё множество прочих действий). В зависимости от их сложности за каждый такт может быть выполнено одна или несколько действий, либо наоборот — одна инструкция требует множества тактов.

Ядро же можно воспринимать как количество процессоров, встроенных в один общий корпус. Раньше ЦП для домашнего сегмента были сплошь одноядерные. Сейчас можно встретить 1/2/3/4/6/8-ядерные модели.

К сожалению, произвольное наращивание частоты и/или ядер является довольно сложной процедурой. Каждое новое ядро, как и дополнительные герцы, повышает выделяемую мощность. Только представьте себе ЦП с мощностью чайника, вода в котором вскипает за 5 минут; помимо прямых убытков — потребление непосредственно электроэнергии — потребовались бы множественные модификации имеющихся компонентов: новая система охлаждения, разместить которую в корпусе компьютера будет весьма непросто, мощнейший блок питания, совершенно иная конструкция для подключения к материнской плате и, естественно, увеличение размеров системного блока до таких размеров, что он вполне мог превратиться в холодильник и слово «стационарный» однозначно обозначало бы неподвижность конструкции (часто ли мы двигаем холодильники?).

Помимо повышения выделения теплоты, наращивание мощности посредством дополнительных ядер сопряжено ещё с одним, неявным, моментом: многие выполняемые задачи являются «прямолинейными» (либо по той причине, что программисту такое проще реализовать, либо задача не может быть распараллелена и переходить к следующему шагу можно после того, как будет выполнен предыдущий и только на основе этих результатов), либо лишено смысла (например, копирование содержимого DVD-диска — последовательное получение информации выполняется гораздо быстрее, чем выборочное, поэтому данные считываются файл за файлом, последовательно).

Надеюсь, вопросов более не осталось (если это не так, задавайте их в комментариях, постараюсь ответить), и мы можем перейти непосредственно к сравнению и выбору лучших процессоров для каждого из актуальных на данный момент сокетов. Но перед этим будет маленькое отступление.

Сама по себе покупка процессора, даже с заделом «на будущее», является бессмысленной, ведь использовать этот компонент можно только в комплекте с остальными комплектующими — корпус, блок питания, материнская плата, модуль оперативной памяти и винчестер (плюс видеокарта, если ЦПУ и/или материнка не содержат GPU, а в качестве монитора на начальном этапе можно использовать телевизор). В течение года появляются новые процессоры (обычно даже целые линейки), при этом старые, как правило, становятся дешевле. Кроме этого, какой-то разъём может не прижиться и для него будет выпущена лишь одна лицейка ЦП. Поэтому лучше не покупать компоненты будущего компьютера частями, а накопить сумму, достаточную для покупки системного блока. Это, естественно, не относится к случаю, если вы желаете обновить имеющуюся конфигурацию — покупайте топовый процессор, который поддерживает имеющаяся материнская плата (возможно, предварительно придётся обновить BIOS, но эта процедура не сложная и производители предлагают утилиты с «прошивками» на своих сайтах).

INTEL, LGA2011-v3

На чём хочу прежде всего акцентировать внимание — ни в коем случае не спутайте с разъёмом LGA2011, который был выпущен в 2011 году. Данные гнёзда являются не совместимыми, и купив процессор или материнскую плату «не той конструкции» можно поиметь много проблем с обменом/возвратом (особенно если попытаетесь-таки их совместить, да ещё с применением физической силы).

Данный разъём предназначается для высокопроизводительных систем. Самые быстрые процессоры выпускаются именно для этого сокета. Отличительная особенность — ЦП не содержат встроенного GPU и имеют довольно высокое тепловыделение — 140 Вт. На данный момент представлено 3 модели процессоров: шестиядерные Core i7-5820K (с частотой 3.3 ГГц) и Core i7-5930K (3.5 ГГц), и восьмиядерный Core i7-5960X Extreme (3 ГГц).

INTEL, FCLGA1150

Для этого разъёма выпускается наибольшее количество процессоров, при этом все они являются гибридными. CPU представлены 3 основными семействами:

• Core i3, для систем начального уровня, на данный момент существует 14 устройств. Все процессоры двухъядерные, но ядра — двухпоточные (операционная система будет «видеть» 4 процессора). Тепловыделение составляет 54 Вт (35 Вт для моделей с суффиксом T);
• Core i5, для систем среднего уровня. Данное семейство насчитывает 23 устройства, имеющих по 4 ядря (кроме двухъядерной модели Core i5-4570T) с тепловыделением от 35 до 84 Вт;
• Core i7, для систем высшего уровня. Имеется 12 моделей 4-ядерных процессоров, тепловыделением от 35 до 88 Вт. При этом, каждое ядро является двухпоточным.

В семействах i5/i7 есть процессоры с суффиксом K, который обозначает незаблокированный множитель, что позволяет более легко «разгонять» CPU. Но делать это лучше лишь с хорошей системой охлаждения (кулер, идущей в комплекте BOX-моделями, для такого плохо подходит).

Кроме того, никуда не делись и старые бренды: Pentium, который является, по сути, облегчённой версией Core i3, и Celeron — самые дешёвые и низкопроизводительные процессоры. Но всерьёз их рассматривать можно лишь на тот случай, если в готовую систему не хватает только ЦП (для последующей замены).

AMD, AM3/AM3+

Несмотря на то, что некоторые модели материнских плат могут поддерживаться AM3+ процессоры, возможно, будут недоступны какие-то возможности (в частности, режим энергосбережения). Данное гнездо предназначено, в первую очередь, для обычных ЦП. Именно для этого сокета выпускаются наиболее быстрые процессоры. На данный момент линейки представлены 4 семействами:

• SEMPRON (1-ядерные CPU, кроме 2-ядерной модели SEMPRON 180) — для самых бюджетных систем. Можно сказать, пожалуй, лишь то, что они дёшевы. Покупать имеет смысл только если все остальные компоненты куплены и для полноценной системы не хватает одного ЦП (для последующей замены). Предназначен для гнезда AM3;
• Athlon II X2/X3/X4 (2/3/4–ядерные соответственно), предназачен для систем начального уровня. Доступно 17 моделей с тепловыделением 45, 65 и 95 Вт и частотой от 2.5 до 3.4 ГГц, для гнезда AM3;
• Phenom II X2/X4/X6 (2/4/6-ядерные), для систем среднего уровня. Представлено 14 моделей с тепловыделением от 65 до 125 Вт и частотой от 2.6 до 3.7 ГГц, для гнезда AM3;
• FX (4/6/8-ядерные), для систем высшего уровня. Для разъёма AM3+ имеется 15 моделей с тепловыделением 95, 125 и 220 (для 8-ядерных) Вт с частотой от 3.2 до 4.7 ГГц.

AMD, FM2/FM2+

Этот разъём был разработан специально для гибридных процессоров, коих существует целая группа A-серии: A4/A6/A8/A10. Данная серия характеризуется довольно низким тепловыделением — менее 100 Вт. Представлены модели с 2 или 4 ядрами и частотой до 4.1 ГГц. По заверениям AMD, у них имеются линейки для всех систем: от начальной A4, до верхней A10 (мощности которой должно хватить даже для самых требовательных приложений).

Кроме того, были выпущены и обычные процессоры — AMD Athlon X2/X4 (2-ядерные с тепловыделением 65 Вт и 4-ядерные — до 100 Вт), с частотой от 3.1 до 4.0 ГГц.

Итоги

Вот такое получилось сравнение. Пробежавшись по основным моделям можно, наконец, попытаться ответить на сакральный вопрос: какой процессор лучше: ADM или Intel?

AMD, выпустив разъём FM2+, сделала ставку на гибридные ЦПУ. Очень хорошим подспорьем можно считать и то, что компания занимается выпуском графических процессоров, а значит «собаку съела» на видеосоставляющей. И действительно, если судить по тестам, то GPU гибридных процессоров INTEL оказываются медленнее (бенчмарки показывают преимущество AMD A10-7850K над INTEL Core i7-4770K более, чем в 1.5 раза). Соответственно, есть возможность сэкономить на комплекте CPU+GPU, сделав выбор в пользу «гибрида» от AMD. Топовый процессор A10-7850K работает на тактовой частоте 3.7 ГГц, имеет на «борту» 4 ядра, а максимальная выделяемая мощность составляет 95 Вт. Этот экземпляр обойдётся в 7000 рублей. Для нетребовательных игр такого процессора вполне хватит.

Для разъёма AM3+ топовой, на данный момент, моделью является FX-9590 (8 ядер, 4.70 ГГц), однако тепловыделение это монстра составляет 220 Вт. Более простая модель — FX-8350 (8 ядер, 4 ГГц) — имеет мощность 125 Вт. Стоимость составляет, соответственно, 9500 и 7000 рублей.

Однако учтите, что чуть большую производительность, нежели A10-7850K, имеет Athlon X4 860K, покупка которого обойдётся в районе 3500 рублей. Для сокета AM3+ существует ещё более привлекательная модель со сходной производительностью — ATHLON II X4 635, стоимость которого составляет 2200 рублей (но для работы компьютера потребуется видеокарта).

Вообще, AMD характерна тем, что её процессоры поставляются с разблокированным множителем (для лучшего разгона), а сокеты имеют больший «срок эксплуатации», нежели у INTEL. В общем, вполне вероятно, что через какое-то время можно будет довольно просто проапгрейдить систему, купив новый ЦП. Да и цены на процессоры AMD снижает гораздо охотнее.

Для INTEL же всё проще. Если вам требуется система с наибольшей производительностью (либо вы фанатеете от того, что компьютер в состоянии «тянуть» любую игру на максимальных настройках) и при этом деньги не являются проблемой — берите процессор для LGA2011-v3. Выбор из 3-ёх моделей ЦП упирается лишь в сумму, которую готовы потратить на покупку: 400, 600 или 1000 долларов. Тепловыделение каждой модели — 140 Вт.

Для FCLGA1150 выбор «лучшего процессора» довольно тривиален. Если требуется максимум производительности — смотрим в сторону Core i7 с максимальной частотой. На данный момент это Core i7-4790K (4 ГГц, 4 двухпоточных ядра), тепловыделение которого составляет 88 Вт (рекомендованная производителем цена — 339 долларов). Самую низкую цену за единицу производительности имеет Intel Celeron G1820 (2.7 ГГц, 2 ядра), при этом, рассеиваемая мощность составляет 53 Вт, а рекомендованная цена — 42 доллара.

Но корпорация INTEL ведёт довольно агрессивную политику, вводя новые разъёмы (по 2 штуки за 2 года, а то и чаще) и выпуская под них соответствующие процессоры (естественно, не совместимые с предыдущим поколением).

Ну и, наконец, представляю список микропроцессоров, имеющих лучшую производительность для заданной ценовой категории. В фигурных скобках указана производительность относительно «идеального» процессора (такого, который во всех тестах показывал бы лучший результат). Данные взяты из сводной таблицы результатов тестирования ЦП с сайта nix.ru, цена оттуда же:

• до 3000 рублей: AMD ATHLON II X4 640 {30.7%}, Socket AM3 (3.0 ГГц, 95 Вт, 4 ядра), 2878 рублей;
• от 3000 до 4500 рублей: AMD Phenom II X4 975 {38%}, Socket AM3 (3.6 ГГц, 125 Вт, 4 ядра), 4153 рублей;
• от 4500 до 6000 рублей: AMD FX-8320 {48.4%}, Socket AM3+ (3.5 ГГц, 125 Вт, 8 ядер), 5468 рублей;
• от 6000 до 9000 рублей: AMD FX-8350 {54.5%}, Socket AM3+ (4.0 ГГц, 125 Вт, 8 ядер), 6866 рублей;
• от 9000 до 12000 рублей: AMD FX-9590 {61.6%}, Socket AM3+ (4.7 ГГц, 220 Вт, 8 ядер), 10648 рублей;
• от 12000 до 15000 рублей: Intel Core i7-4770K {65.2%}, LGA1150 (3.5 ГГц, 84 Вт, 4 двухпоточных ядра), 14800 рублей;
• выше 15000 рублей: Intel Core i7-5960X {100%}, LGA2011-3 (3.0 ГГц, 140 Вт, 8 двухпоточных ядер), 46003 рубля.

Как видим, заметна довольно интересная тенденция: при увеличении цены в 1.5-2 раза производительность изменяется в меньших пределах, и тем ощутимее разница, чем выше цена. Это хорошо заметно по двум последним строкам: чтобы получить ещё 35% «идеальной производительности», нужно потратить сумму в 3 раза больше. Вот такое вышло сравнение процессоров AMD и INTEL.

Что об этом думают люди

x64, отличное сравнение, правда я далеко не все понимаю. А какие производители какие процессоры ставят? Apple я так понимаю ставят на свои компьютеры AMD? Если выбирать нетбук для работы, то какой процессор будет лучше?

Alex

Alex, в iMac`ах ставится исключительно INTEL Core i5/i7 (с Retina дисплеем только i7 последнего поколения).
По производителям — да разные могут использовать. Например, игровые приставки PS4 и Xbox One используют гибридные процессоры от AMD. При этом выдаваемая картинка, на мой взгляд, смотрится очень достойно :).
По нетбукам — если судить с подачи Маркета, то основная доля — 60% представленных моделей — выпускается на INTEL Atom (линейка со сверхнизким тепловыделением — до 8.5 Вт), ещё 16% на Celeron. От AMD моделей поменьше (но у них вроде и тепловыделение выше). Судя по всему, во главе угла — минимальное тепловыделение. А это значит, что какой бы процессор не был выбран, система будет работать довольно медленно.

x64

Амд отличная вещь! Но и i7 не промох))) почти на 1 уровне. i5 сравнивать не стоит он для прошлого поколения игр.) на мой взгляд.

CloudInvest

CloudInvest, есть эмпирическое правило: стоимость видеокарты должна быть в 2 раза выше, чем стоимость процессора (для того, чтобы полностью раскрывать потенциал обоих). Понятно, что это весьма условно, и результаты могут колебаться в ту или иную сторону.
i5 ещё год назад являлся отличным (просто-таки идеальным) выбором для построения системы среднего уровня. В сожалению, доллар вырос, AMD опустила цены на свою продукцию и INTEL потеряла первенство в этом ценовом сегменте.Вот, кстати, и подтверждение в четверг появилась: цены на гибридный процессоры снижены, и довольно существенно: рекомендованная цена для A10-7850K составляет 143$ (ранее было 179$).
А вот у INTEL, судя по всему, возникли какие-то производственные проблемы — очередная линейка для LGA2011-3 появится аж в 2016 году. Хотя корпорация и обещает о совместимости, уверенным в этом нельзя быть на 100%.

x64

Уже год теребонькаю яблочную ОС на Core i3 (3120M). Таки работает.
Никогда у меня AMD не было, еще первый комп для меня собирал линуксоид… глядя в мои неопытные глаза сказавший: «AMD не нужно».

Имел дело с AMD лишь однажды. Что удивило — после года работы термоинтерфейс ноутбука буквально прикипел к процессору: при разборе радиатор выдрал за собой камень из сокета (у меня тогда сердце в пятки ушло от мысли «неужели сломал»).

Для «игорных задач» может AMD и лучше… Каждый сходит с ума по-своему: кому в игры играть и помышлять о девушках, а кому OS X накатывать и тян стали не нужны.

k0ttee